СПРАВКА

по результатам проведенного обобщения судебной практики применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о передаче гражданских дел на рассмотрение другого суда в 2013 г.

Во исполнение Плана работы на 1 полугодие 2014 г., мировым судьей судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о передаче гражданских дел на рассмотрение другого суда в 2013 г.

Так, в 2013 г. мировым судьей судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области окончено производством 2077 гражданских дел, в том числе передано в другие суды – 10 гражданских дел (0,5%), из них:

6 гражданских дел — в *** районный суд Оренбургской области:

  • гражданское дело № *** по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Татлыбаеву Р.М. о взыскании задолженности и встречному иску Татлыбаева Р.М. к ООО «Газпром межрегионгаз» о признании действий незаконными;

  • гражданское дело № *** по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Комлеву И.Т. о взыскании задолженности по оплате за газ;

  • гражданское дело № *** по иску Чеботарева П.Г. к Климонтову Н.С. и Климонтовой Е.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой;

  • гражданское дело № *** по иску Загидуллиной Л.М. к Загидуллину С.М. о расторжении брака;

  • гражданское дело № **** по иску Зотова О.И. к администрации МО Татаро-Каргалинский сельский совет Сакмарского района Оренбургской области, Арслановой Г.А., Уразову Р.Ш. о признании права собственности на земельный участок;

  • гражданское дело № *** по иску Казаковой О.В. к Казакову С.Н. о расторжении брака;

4 гражданских дела — мировым судьям Оренбургской области:

  • гражданское дело № *** по иску Логуновой Г.А. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» о признании незаконным отказа в предоставлении льгот и взыскании льгот по оплате за отопление и освещение жилья — направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** района г.***;

  • гражданское дело № *** по иску ОАО «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала к Семеновой Т.Н. о взыскании задолженности за услуги связи — направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** района г.***;

  • гражданское дело № *** по иску Староносовой М.В. к Литвиновой Т.А. о возмещении ущерба в связи с затоплением — направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** района г.***;

  • гражданское дело № *** по иску ИФНС России по г.Орску к Довгопол Е.Ю. о взыскании задолженности по имущественным налогам — направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** района г.***.

За анализируемый период времени мировому судье поступило на рассмотрение из других судов — 4 гражданских дела:

  • №*** по иску Шишковой С.В. к ЗАО «Оренбургский бройлер» о взыскании излишне удержанного НДФЛ с суммы денежной выплаты при увольнении — направлено *** районным судом Оренбургской области; 

  • №*** по иску Евсеевой О.А. к Евсееву Ю.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — направлено мировым судьей судебного участка №*** района г.***;

  • №*** по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге к Емельяновой С.Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам — направлено мировым судьей судебного участка №*** района г.***;

  • №*** по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска к Маркелову А.В. О взыскании пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование — направлено мировым судьей судебного участка №***судебного района г.***, и.о. мирового судьи судебного участка №*** судебного района г.***.

Основания передачи дел.

        В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

        4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Анализ указанных гражданских дел показал, что 10 из них были переданы по подсудности на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, то есть если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из них:

- по правилам территориальной подсудности исходя из места жительства или нахождения ответчика - 4 дела:

№ *** по иску ИФНС России по г.Орску к Довгопол Е.Ю. о взыскании задолженности по имущественным налогам;

№ *** по иску Староносовой М.В. к Литвиновой Т.А. о возмещении ущерба в связи с затоплением;

№ *** по иску ОАО «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала к Семеновой Т.Н. о взыскании задолженности за услуги связи;

№ *** по иску Логуновой Г.А. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» о признании незаконным отказа в предоставлении льгот и взыскании льгот по оплате за отопление и освещение жилья.

Данные дела были приняты к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, т.к. истцы неверно указывали в исковых заявлениях адреса проживания (нахождения) ответчиков по делу. Установив в судебном заседании фактический адрес проживания (нахождения) ответчика, мировым судьей дела переданы на рассмотрение в другой суд.

Так, например, по гражданскому делу № *** по иску ОАО «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала к Семеновой Т.Н. о взыскании задолженности за услуги связи, истец ошибочно указал в исковом заявлении место жительства ответчика Семеновой Т.Н. ***. Тогда как, согласно справки Администрации МО ***сельсовет *** района Оренбургской области, Семенова Т.Н. по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает с сентября *** года.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Семенова Т.Н. проживает по адресу: ***. Данные сведения Семенова Т.Н. представила мировому судье добровольно, указав в заявлении об отмене судебного приказа свое место жительства, в связи с чем, дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № *** района г.***.

По аналогичным обстоятельствам были переданы дела №№***.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Так, по гражданскому делу № *** по иску Староносовой М.В. к Литвиновой Т.А. о возмещении ущерба в связи с затоплением определением мирового судьи судебного участка № *** района г.*** произведена замена ответчика Кудрявцевой Н.Д. на надлежащего ответчика Литвинову Т.А., проживающей в *** района Оренбургской области, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области. При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Литвинова Т.А. на момент подачи иска в суд проживала ***, принадлежащей ей на праве собственности, место жительства не меняла, при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № *** района г. *** не знала о том, что к ней предъявлены исковые требования, т.к. вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области решался в ее отсутствие.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Литвинова Т.А., воспользовалась правом на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, заявила ходатайство о передачи дела на рассмотрение мировому судье по своему месту жительства, определением мирового судьи судебного участка всего Октябрьского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области, дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** района г.***.

- исходя из категории спора и цены иска (родовая подсудность) – 6 дел:

№ *** по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Татлыбаеву Р.М. о взыскании задолженности и встречному иску Татлыбаева Р.М. к ООО «Газпром межрегионгаз» о признании действий незаконными;

№ *** по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Комлеву И.Т. о взыскании задолженности по оплате за газ;

№ *** по иску Чеботарева П.Г. к Климонтову Н.С. и Климонтовой Е.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой;

№ *** по иску Загидуллиной Л.М. к Загидуллину С.М. о расторжении брака;

№ *** по иску Зотова О.И. к администрации МО Татаро-Каргалинский сельский совет Сакмарского района Оренбургской области, Арслановой Г.А., Уразову Р.Ш. о признании права собственности на земельный участок;

№ *** по иску Казаковой О.В. к Казакову С.Н. о расторжении брака.

В силу ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Так, например, по гражданскому делу № *** по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Татлыбаеву Р.М. о взыскании задолженности и встречному иску Татлыбаева Р.М. к ООО «Газпром межрегионгаз» о признании действий незаконными, ответчиком Татлыбаевым Р.М., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было заявлено встречное требование к ООО Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании действий по начислению задолженности за газ незаконными. На основании п.5 ч.1 и ч.3 ст.23 ГПК РФ, т.к. рассмотрение требования вышло за рамки подсудности мирового судьи, дело было передано на рассмотрение в *** районный суд Оренбургской области.

По аналогичным обстоятельствам были переданы дела №№ ***.

По основаниям, предусмотренными п.1, п.2 и п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданские дела по подсудности в другие суды мировым судьей судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области не передавались.

Кроме того, за анализируемый период 4 гражданских дел, поступивших на рассмотрение мировому судье судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области из других судов, — направлены по правилам территориальной подсудности исходя из места жительства или нахождения ответчика.

        За указанный период определения мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другие суды в установленном законном порядке сторонами не обжаловались.

        Случаев необоснованного удовлетворения ходатайства либо отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд, мировому судье в 2013 г. не имелось.

Мировой судья

судебного участка

всего Сакмарского района                                                    Р.Ю. Колдаев